2001 películas de cine

¿Todavía significa algo decir que un personaje es "una Mary Sue"?

La teniente Mary Sue fue creada como una sátira de unos personajes típicos de los fan fiction. Entre sus rasgos más notorios: 

(1) Es claramente un avatar de su autor/a insertado en la trama de la serie original. 

(2) Tiene un rango militar y/o título profesional inverosímil para alguien de su edad. 

(3) Tiene habilidades y conocimientos inexplicables e inverosímiles. 

(4) Todo el mundo la ama, incluyendo sus enemigos, o le presta una atención injustificada para su importancia en la trama. 

(5) Suele tener una muerte y/o una historia de origen ridículamente trágicas. 

(6) Los personajes de la serie original suelen recibir importantes modificaciones para adaptarse a la historia de la Mary Sue. 

(7) Con el tiempo se añadió que suele tener una profecía en su nombre, un arma extravagante que no usa más nadie o un rasgo físico muy atípico, que no se explica y que no tiene ninguna importancia para la trama (digamos: Tiene el pelo naturalmente verde, o es una guerrera tribal africana que tiene los ojos azules). 

 Incluso dentro de esta lista limitada hay varios puntos que se pueden discutir un rato. Pero he visto listas que reúnen "rasgos de Mary Sue" que ocupan varias páginas. Es muy improbable que exista un personaje no tenga al menos dos o tres de esas características. Usar un arma atípica, por ejemplo, sólo es absurdo si no está justificado. Por ejemplo: Katniss Everdeen usa un arco y flecha porque es un símbolo y no una guerrera: su aspecto está cuidadosamente diseñado por la propaganda. La efectividad de sus armas es secundaria. En cambio, nunca entendí por qué Ojo de Halcón, de los Vengadores, no se deja de joder y se compra un fusil.Las historias trágicas son parte esencial de la literatura: a veces a un autor se le va la mano y termina provocando involuntariamente un efecto humorístico (Kate, de "Gremlins"). También es común que en la ficción los enemigos tengan una relación de odio-amor, sean extremadamente corteses, hayan sido maestro y discípulo, hermanos de sangre, amigos de la infancia o similares. Incluso ficciones basadas en hechos reales como "Barbarians" recurren a este tópico. ¿Por qué? Pues porque la historia se vuelve más interesante. Algunos definen a una Mary Sue simplemente como "un personaje demasiado perfecto" y declaran que "un héroe tiene que tener defectos".Esa afirmación, aunque cierta, necesita algunos matices:El héroe tiene que tener los defectos que necesita tener: No más y no otros. He visto autores que están tan asustados de crear una "Mary Sue", que les dan a sus personajes defectos totalmente random, que no los vuelven más interesantes ni más complejos, y que no aportan absolutamente nada a la trama. Que no se puede contar ninguna historia interesante con un personaje demasiado poderoso es una afirmación notoriamente falsa. Hay historias donde la premisa parte prescitamente de la idea de un personaje demasiado poderoso. La comedia "Todopoderoso" es el ejemplo más obvio. Otra cosa absurda que he notado es que algunas cualidades de un personaje se consideran automáticamente "malas" porque se las ha visto en una lista de "características de una Mary Sue", sin ninguna explicación o justificación de por qué se supone que eso es "malo". Por ejemplo, un "rasgo típico de Mary Sue" es ser huérfana/o. Ahora bien; muchos personajes de ficción son huérfanos/as, porque es el modo más simple de sacarte a los padres de encima, si estos no tenían ninguna importancia para la trama. 

 El concepto de "Mary Sue" se inventó como una sátira de ciertos personajes ridículos propios de los fans fiction, pero se lo ha expandido hasta que terminó abarcando a todo personaje de ficción lógicamente posible. Ya no es sólo que personajes espantosamente mal escritos como Rey de Star Wars recuerden a esos personajes absurdos de los fan fiction que satiriza la teniente Mary Sue, lo cual es una observación razonable, sino que James Bond y Bella de "Crepúsculo" son aparentemente una misma clase de personaje, junto con Jo March de "Mujercitas", John McClane de "Duro de matar", Neo de Matrix y Donatello de "Las tortugas ninja".En efecto: esos personajes son seis gotas de agua: quien ha visto uno, los ha visto a todos. ¿Quién no leyó "Mujercitas" y se dijo: "Esto es básicamente 'Las tortugas ninja', solo que en la época victoriana"?

 Se ha amontonado bajo una misma etiqueta a un montón de personajes distintos que tienen defectos diferentes: Jyn de "Rogue One" es un personaje femenino aburrido y pobremente escrito, James Bond es una fantasía de poder, Jo March es una versión idealizada de la autora, John McClane es un héroe de acción tan "bad ass" que bordea la parodia, la Mujer Maravilla es una super heroína cuyos poderes nunca se definen claramente y aparecen y desaparecen según las necesidades del guion, Capitana Marvel es un panfleto con patas: un personaje hueco, inhumano, que no cumple otra función que ser la personificación de una ideología, Katniss Everdeen es un personaje con una armadura de guion hecha de diamante puro (sin tener esto una intención humorística o satírica. Digamos: Indiana Jones o La Novia de "Kill Bill"), Neo es el clisé del "Don Nadie que resulta ser el hombre más importante del mundo", etcétera. 

 Un concepto que abarca demasiado deja de definir nada. Si todo personaje de ficción ha pasado a ser considerado una "Mary Sue", entonces; Mary Sue significa solamente "personaje de ficción".