Komentar

Sloboda govora je ugrožena

Vjerujete li da svatko ima pravo u bilo kojem trenutku reći ono što misli, koliko god bilo uvredljivo ili bizarno?

Ako smatrate da apsurdna ili uvredljiva mišljenja ne bi smjela biti izrečena jer su "govor mržnje", vi ne vjerujete u slobodu govora. Možete se koprcati i boriti protiv ove misli koliko god želite, ali to je istina koliko god vam se ne sviđala.

Danas pišem o slobodi govora jer sam nedavno bila upoznata sa slučajem sa Europskog suda za ljudska prava koji me duboko zgrozio i o kojem sam jednostavno morala nešto napisati.

Slučaj ide ovako:

2009. godine, austrijska kršćanska konzervativka je održala nekoliko seminara pod naslovom "Osnovne informacije o islamu" u kojima je proroka Muhameda označila kao pedofila jer je svoju ženu Aišu oženio kada je imala šest, a konzumirali su brak kada je imala devet godina.

Jednom od polaznika seminara koji je bio prikriveni novinar, to se nije svidjelo, te je protiv nje tražio istragu zbog "širenja mržnje protiv islama". 2011. bila je osuđena na novčanu kaznu od 480 eura plus troškove suđenja. Ona je zatim slučaj odnijela na sud u Beč, međutim ondje je donesena jednaka odluka.

U svojoj obrani, žena je ukazala na to da je koristila svoje pravo izražavanja koje stoji pod člankom 10 u Europskoj deklaraciji za ljudska prava. Međutim, sud je odlučio da su nečiji povrijeđeni religijski osjećaji bitniji od slobode izražavanja i govora.

Ponovno nezadovoljna, svoj je slučaj odnijela na Vrhovni sud koji je također odbacio njenu žalbu s ovim objašnjenjem:

"The Court has stated many times that in the context of religion member States has a duty to suppress certain forms of conduct or expression that were gratuitously offensive to others and profane."

Drugim riječima, imaju dužnost ušutkati religijski uvredljiva mišljenja. Drugim riječima, religijski osjećaji bitniji su od slobode izražavanja. Vidite li i vi problem ovdje?

Naravno, nezadovoljna odlukom Vrhovnog suda, žena je konačno odnijela slučaj na Europski sud za ljudska prava koji je pak ustvrdio 24.10.2018. godine da njeno pravo izražavanja nije bilo povrijeđeno i da se sloboda govora i pravo na zaštitu religijskih osjećaja moraju izbalansirati te da je njena izjava u širem kontekstu povrijedila te osjećaje.

Želim posebno objasniti koliko je ovakav ishod ne samo vrijedan prijezira već i vrlo zabrinjavajuć u kontekstu vremena u kojem se nalazimo. Sloboda izražavanja i sloboda govora temelji su slobodnog društva kojem težimo. Da, neke ideje i neka mišljenja vrijednija su i bolja od drugih, ali da bi uočili opasne i loše ideje, osoba koja ih drži ih mora imati mogućnost izraziti, koliko god ona bila uvredljiva.

Ako kažete "ja sam za slobodu govora, ali u javnosti ne bi smjelo biti rečeno to i to da netko ne bude povrijeđen" to je već uskraćeno pravo govora, jedno od osnovnih ljudskih prava koje je (ili bi trebalo biti) zaštićeno Europskom deklaracijom o ljudskim pravima, a koje je Europski sud za ljudska prava narušio ovakvom odlukom.

Ako želite zaštititi društvo od loših ideja, onda morate dopustiti da se te ideje nađu u javnom prostoru, da budu izrečene i da ih zatim netko izazove. Za kvalitetno i slobodno društvo, kolizija dobrih i loših ideja apsolutno je nužna. Ne znam zašto uopće postoji rasprava na ovu temu više, jasno je gdje uvijek dovede ušutkavanje ideja i mišljenja. Do diktature.

Nažalost, kako je krenulo nizbrdo, moram reći da smatram da nam uskoro cenzura "uvredljivih" mišljenja i "govora mržnje" ne gine, barem ne u Europi. Već se pokušava obuzdati internet sa člankom broj 13 kojim se pokušavaju "zaštititi autorska prava na internetu". Možda ste već čuli za to, ali to je sranje kojim prikriveno žele cenzurirati sadržaj na internetu koji je dosad bio jedino mjesto koje je doista bilo slobodno. Protiv tog članka treba se boriti svim silama, posebice ako volite memeove i ako volite koristiti to blaženo pravo izražavanja i govora koje nam se pokušava oduzeti da ne povrijedimo prava manjina i oh, osjetljive religijske osjećaje.

Ovo je tako žalosno, a opet tako zanimljivo vrijeme za biti živ.

Problem sa tim terminima kao što su "govor mržnje" jest što je to toliko generalno definirano da bilo tko može reći za bilo što što mu je uvredljivo da je govor mržnje - samo zato jer se uvrijedio. Biti uvrijeđen ne bi smjelo biti osnova da se nekog zakonski kazni za to. To je apsurdno.

Ili ste za slobodu govora ili ste protiv nje - nema između.