Писательские полезности

Почему все так уверены, что герой должен расти?

Почему все так уверены, что герой должен расти?

Я часто встречаю у сценаристов такое убеждение, что главный герой должен расти. Есть даже такой термин: «Арка героя». Мне вот интересно, те кто так говорит, заглядывал хоть раз в какую-либо литературу, кроме статей в интернете? Аристотель в своей «Поэтике» дает четкое описание того, что должно происходить с героем – это перипетии. Адепты сценаристики утверждают, что они с этим согласны. И что препятствия на пути героя, это неотъемлемая часть сценария. Но простите, как одно связанно с другим? Есть множество героев, которые несмотря на свои адские терния как были Крепким Орешком, так им и остались? Ну как Джейсон Стетхем изменился хоть в одном своем фильме? Ладно, как герои «Отряда Самоубийц» изменились? Харли как была обезбашенной так ею и осталась. Ну и? Давайте возьмем классическую литературу. Эсмеральда у Гюго как-то изменилась? Как была маленькой наивной девочкой так ею и осталась. Так почему же это наиболее читаемое произведение во всем мире? Да потому что, там огромное количество перипетий с периодичностью чуть ли не в каждые пять минут.


В каких случаях изменение героя уместно? Если это непосредственно внутренний конфликт. Не следует путать, когда герою нужно побороть самого себя, а когда ему нужно побороть кого-то. Это две большие разницы. Если на героя сваливаются жизненные обстоятельства и он учится стрелять и драться, это, знаете ли, натянутая метаморфоза. Как по мне, тут просто срабатывает инстинкт выживания в непредвиденных обстоятельствах. А вот когда герой, скажем, в начале фильма был замкнутым ботаником, а к концу стал героем-любовником, или директором компании, или агентом кгб – это уже другой момент. Ему весь фильм приходится бороться с собой, со своими слабостями, комплексами и неврозами. В конце он становится другим? Да, безусловно. Но является ли это ростом? Как сказать. Вопрос довольно философский. Может, замкнутым программистом, ему было гораздо лучше, чем президентом компании. Так что, так называемую «арку героя», просто путают с внутренним конфликтом героя, который он в конце концов таки добивает и… меняется, конечно. Но чаще всего ему просто приходится выпутываться из странных разных, жизненно опасных ситуаций и все. Он должен быть сильный, умный и красивый изначально. Не становиться же ему в конце сериала слабым, тупым уродом.

Доктор Хаус как-то изменился? Как гением-засранцем был, так гением-засранцем и остался. Все что случается за время 8-ми сезонов это конфликт и перипетии, конфликт и перипетии. Так что, самое главное, это научиться чередовать эти два понятия, как танцевать вальс. А это довольно сложный процесс. Нужно учитывать множество спадов и подъемов и делать это гармонично. Как это происходит у хороших сценаристов, я расскажу вам в следующей статье.