Ошибки авторов ваттпад

Критика

Поговорим об очень интересной теме. О проектах по критике ваших творений. Мы не будем разбирать крупные, известные проекты, поговорим о другом.
В последнее время количество "разборов" "критик" увеличилось. В основном это связано с желанием авторов раскрутить собственные книги за счёт лайков принесенных им от другимх авторов. Вроде оплаты за их труд. Что на мой взгляд является честным обменом.

Однако выполнение критики не всегда добросовестно. В чём это выражается:

1. Критик может не взять вашу работу на рассмотрение если она объёмная. Не указывая это, как пункт отказа. Тут больше виновата банальная лень.

2. Они вообще не читают вашу работу. Как это понять? Ваш отзыв будет расплывчатым без опоры на сюжет. Возможно он вам скажет о банальности вашей книги, а это значит, что он возможно не ушёл далее двух глав. Чаще это происходит с работами от первого лица.

3. Собственно из второго  пункта вытекает следующая проблема. Поверхностное ознакомление.

4. Четвёртый пункт наверное мой самый любимый. Откровенное критиканство. Хотя я дала бы этому названию более грубое. Люди создают проекты с критикой не для того чтобы разбирать ваше произведение, а для того чтобы глумиться и смеяться над слогом. Как это понять? Все их критики будут выполнены в стиле комментарии ВКонтакте. От "лол, кек чебурек", до "откровенных обзывательств".

5. Бальная система. Что я действительно не понимаю так это. Что это за шкала? Какое у неё определение? Какие критерии? По факту если вы подадите одно  произведение разным критикам, цифры будут скакать от 0 до 10.

6. Что меня ещё больше поражает. Это огромный акцент на обложку. Целый абзац о ней и ничего о персонаже. Отличная критика!

7. Синдром отличника. Помогать указывать на ошибки авторам это правильно. Но, когда начинаются откровенные придирки это переходит границы. Особенно это выглядит смехотворно, когда в самом тексте критикана ошибка на ошибке.

Как понять, что вас вновь обманывают?
Сейчас я напишу  текст, который примерно подойдёт под ваше произведение. С расчётом на то, что я его в глаза не видела.

Это критик Х. И сегодня мы разбираем книгу автора В.
Книга написана в целом грамотно. Есть некоторые недочёты и опечатки, но  конечно это поправимо. Сюжет не особо цепляет, хотя там есть определённые моменты, которые лично меня заинтересовывают. Следует добавить больше описаний. Обложка красивая, но шрифт не ярко выражен. Возможно нужно её сменить. Хоть она и неплохая.
Аннтоция слишком/длинная короткая. Ничего не понятно.
Название не цепляет. (ведь я не понял его смысл потому что не дошёл и до пятой главы).

По факту. В оценке первых трех глав нет ничего плохого. Однако вы должны указать это у себя на странице, чтобы не вводить автора в заблуждение. Потому что он ждёт, что вы прочтёте все. И скажете хоть что-то про сюжетные повороты. Но, какие там сюжетные повороты, когда у нас обложка плохая и запятая пропущена.

Естественно так происходит не во всех проектах. Многие проделывают большую работу по разбору, туда сложно попасть. Что должно мотивировать авторов книг.

С какими проблемами сталкивались вы? Что бы хотели дополнить?