Психология влечений человека К. Обуховский

ГЛАВА III ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА 1. ПРОБЛЕМА ФАКТОРОВ, ДИНАМИЗИРУЮЩИХ ПОВЕДЕНИЕ

  В предыдущих главах рассматривалась роль мотивов и установок в поведениичеловека. Я пытался сформулировать практически применимые определения этих терминови дать представление о связи обозначаемых ими явлений (механизм исключения мотивов,находящийся в зависимости от установок).Но оказалось, что этих двух понятий не достаточно для исчерпывающего объясненияповедения. Они, правда, позволяют понять, почему человек в данной ситуации ведет себястрого определенным образом, но ничего не говорят о том, почему ситуация эта вызываеттакое его поведение. Они, очевидно, отражают факторы, обусловливающие особенностидействия, но не сам факт его появления и продолжения. Это различие для большей ясностиможно проиллюстрировать, сравнив поведение с движением бильярдного шара. Направлениедвижения шара на бильярдном столе будет понятно нам, если мы примем во внимание такиефакторы, как, например, особенности поверхности стола, столкновение шара с другимишарами, его удар о борт и т. д., но все это не даст ответа на вопрос, почему вообще шардвижется. Чтобы выяснить это, мы должны еще принять во внимание тот факт, что шар получилудар кием, сообщивший ему определенное количество механической энергии.Если факторы, передающие энергию данному предмету, мы назовем динамическими,то возникает вопрос, каковы факторы, динамизирующие поведение человека? Ими,очевидно, нельзя считать ни мотивы, ни установки, ибо они только дают направлениеповедению, то есть выполняют ту же роль, что и факторы, определяющие направлениесдвижения бильярдного шара. Где же следует искать динамические факторы, являющиесяподлинными причинами человеческой деятельности? Ответ на этот вопрос найти не такпросто. Он формулировался по-разному, приводились такие термины, как «влечения»,«инстинкты», «мотивы» и т. д.; значение этих понятий в конце концов смешивалось. Общимдля всех ответов является утверждение о своеобразных внутренних силах организма,побуждающих его к действию определенного вида. Силы эти называли инстинктами,мотивами или влечениями. В психологии эта концепция приобрела особую актуальность споявлением работ Фрейда, который объяснял динамику поведения с помощью теории«либидо» и метаморфоз, которым подвергается это влечение в жизни лич-ности (Фрейд,1923). За ним идет длинный ряд других исследователей, из которых у нас наиболее известенАдлер, считавший (в противоположность Фрейду), что поведение динамизируют социальныефакторы, руководящие проявлениями «стремления к власти» (Machtstreben). Он понималдеятельность человека диалектически, как результат борьбы противоречий, какравнодействующую эгоистического «стремления к власти» и «социальных чувств»,возникших в ходе филогенетического развития из самого факта сосуществования людей всоциальной группе (Адлер, 1948)  В современной психологии влечения, инстинкты и т. д. определяются обычнотермином «потребность». Можно было бы, следовательно, сказать, что фактором,динамизирующим поведение людей, является потребность. С этим современные психологи,в общем, согласны. Разногласия начинаются с того момента, когда ставится вопрос обособенностях потребностей человека. Тут возникают споры, подобные спору междуФрейдом, сторонником концепции «либидо», и Адлером, представителем теории «стремленияк власти».1 Пожалуй, аналогичную «борьбу противоречии» можно выявить в концепции Фрейда,только тут противоречив возникает между «либидо» и «цензурой», представляющей собойвыражение аорм и взглядов, воспринятых личностью от ее общественной средыНо здесь мы сталкиваемся с другой, более существенной проблемой. Когда говорят отом, что фактором, динамизирующим поведение, являются потребности, то есть аиределенные условия, заключающиеся в организме, в личности, это может быть понято какпротивопоставление динамики организма динамике неживых предметов. Динамическиефакторы, вызывающие движение неодушевленных предметов (как в упомянутом примере сбильярдным шаром), действуют вне их, в то время как факторы, динамизирующие организм,находятся в самом организме. Иначе говоря, организм «движется сам по себе», вто времякак неживые предметы должны быть приведены в движение извне. Такое толкование, хотя ине выступающее в столь определенной форме, по-видимому, часто лежит в основе разныхтеорий, оперирующих понятием «потребность» или такими терминами, как «влечение»,«инстинкт» и т. д.Но противопоставление факторов, динамизирующих организм и неодушевленныепредметы, достаточно рискованно. Большие трудности возникли бы при сравненииорганизма, например с автомобилем, не говоря уже об «электронных черепахах». Крометого, такое противопоставление равнозначно утверждению, что поведение живых существ невызывается внешними факторами, что, несомненно, неверно. Это утверждение полностьюопровергнуто рефлекторной теорией поведения, начало которой положил еще Сеченов(Сеченов, 1961). Согласно этой теории, живой организм тесно связан со средой, представляетс ней определенное единство, а основные причины поведения коренятся (так же как и приклассических рефлексах) вне его; ими являются те или иные внешние раздражители. Такимобразом, различие между неодушевленными предметами и живыми организмами несводится, как полагают рефлексологи, к различию динамизирующих факторов, ибо движениеи тех и других требует определенного («толчка» извне, различны только:1) способ, которым они реагируют на этот толчок (например, удар по шару вызываетдвижение в направлении удара, аналогично этому дразнение животного может вызватьнападение с его стороны), а также2) вид движущих факторов (раздражителями могут быть все факторы, для восприятиякоторых животное имеет органы чувств).Однако чисто рефлекторная теория поведения (например, рефлексология Бехтерева илибихевиоризм Уотоона) при всей своей правильности требует определенного дополнения.Оно было сделано наконец Павловым и слишком часто недооценивается егопоследователями. Когда мы говорим, что факторами, обусловливающими поведениеживотного или человека, являются раздражители, например зрительные, слуховые,обонятельные, термические и т. д., сразу встает вопрос, почему эти факторы побуждаюторганизм к движению. Павлов считал, что причиной этого является существование основныхтенденций организма, которые возникают под влиянием раздражения извне или изнутри ируководят жизнью животных и людей (Павлов, 1951).Например,под влиянием голода проявляетсятенденция к поискам пищи, действие половых гормонов ведет к поиску существадругого пола и т. д. В психологии эквивалентом этого понятия является понятие «потребность»: живойорганизм реагирует на раздражители потому, что имеет определенные потребности.Животные избегают высоких температур, потому что у них есть потребность жить при болеенизкой температуре; поедают корм, потому что имеют потребность в пище, и т. д. Внешниераздражители обусловливают поведение только тогда, когда действуют «на фоне» соответствующихпотребностей индивида.  Если бы индивид не имел потребности в пище, он нереагировал бы на пищевые раздражители, а если бы он не был наделен потребностью вбезопасности, не реагировал бы ни на какие угрозы. На этом основана принципиальнаяразница между поведением животных и «поведением» неодушевленных предметов, которыене имеют потребностей в таком понимании этого слова.Следовательно, на вопрос о том, находятся ли причины движения живых существ внеих или в них самих, мы можем ответить так: внешние раздражители вызывают движения, носвою «движущую силу» они черпают в потребностях индивида, существеннымидинамическими факторами являются, следовательно, потребности. Однако не следуетпонимать это таким образом, что живые организмы не подчиняются законам механики.Несомненно, что человек, сброшенный с высокой скалы, упадет вниз, так же как и камень, асильный удар разрушит ткани тела, так же как и кусок гипса. Дело в том, что реакции,типичные для живых организмов, определяются динамикой потребностей, которая не играетникакой роли в реакциях неодушевленных предметов.