Авторские колонки

Почему писателю полезно вести дневник?

Анаис Нин была, наверное, самым упорным писателем, ведущим дневник, во всей мировой истории. Она завела его в 11 лет и продолжала записывать свои каждодневные впечатления до самой смерти в 74 года. Всего опубликовано 16 томов дневников, в которых писательница размышляет о таких разнообразных, неподвластных времени и в то же время актуальных вещах, как любовь и жизнь, касаясь гендерных проблем, неоднозначной природы радости, смысла жизни, наконец, почему эмоциональные всплески важны для творчества. В 1946 году на лекции в Дармуте она говорила о роли дневника — как бесценной песочницы, важной не только для овладения литературным мастерством, но и для оформления в словах собственных душевных переживаний и расстановки приоритетов, из чего и произрастает творчество:

«Именно во время ведения дневника я поняла, как ухватить те моменты, которые я проживаю.

Ведение дневника всю мою жизнь помогало открывать для себя сущностные основы витальности литературного творчества.

Когда я говорю о связи между ведением дневника и литературным творчеством, я не пытаюсь обосновать ценность дневниковой формы или советовать кому-то к ней обращаться, но просто извлечь из этой привычки определенные знания, которые могут быть полезны для писательской работы.

Наиболее важные из них — естественность и непосредственность. Эти качества, как я могла заметить, рождаются из моей свободы выбора: в своем дневнике я пишу только о том, что мне действительно интересно, пишу то, что меня больше всего захватило в конкретный момент, и я посчитала, что благодаря этому энтузиазму в моем творчестве сохранялась живость, часто исчезающая из более формальной работы. Импровизация, свободные ассоциации, чуткость к собственному настроению породили бесчисленные образы, портреты, описания, импрессионистические скетчи, симфонические эксперименты, которые я могла использовать в любое время как художественный материал.
<...>
В этом личном отношении к объекту, которое часто несправедливо обвиняют в субъективности, я обнаружила источник собственной индивидуальности, личности, оригинальности. Идея, что субъективность — это всегда тупик, так же фальшива, как и идея о том, что объективность ведет к более обобщенному изображению. Глубоко личное отношение выходит далеко за рамки только личного — к общечеловеческому. Опять же все это вопрос глубины».