Hace mucho tiempo que no escribo. Ya hasta
siento que se me olvido como hacerlo. Pero intentarlo nunca está de más, sobre todo cuando uno se siente creativo. O por lo menos con una mentalidad creativa. Para ser sincero, este es uno de esos momentos donde la segunda opción es la respuesta. No me siento creativo en este instante, no tengo ideas en la cabeza, pero siento que de romper con la inercia del papel en blanco me vendrán miles. Así es más o menos como funciono yo.
No es raro que esto ocurra, esas son las mentes artísticas, supongo. ¿Nunca se han puesto a pensar cómo hacen los músicos para escribir una y otra,y otra canción? Independiente de lo simples o complejas que puedan parecer sus obras, cada una de ellas es singular por alguna característica y eso es algo que nosotros quienes las escuchamos, tendemos a obviar demasiado, tal vez incluso en demérito del creador. El esfuerzo y la creatividad que requiere una acción como esa muchas veces escapa a nuestra limitada comprensión analítica. Cada vez que se escribe una canción, un poema, un guión o lo que sea, se requiere de una constante superación, ya que se debe innovar frente a lo previamente escrito y sobre todo cuando esta vara es autoimpuesta. No se le puede llamar creación a algo que ya fue hecho, y es aquí donde el criterio moral podría entrar a hilar fino en un tema tan delicado como este. ¿Replicar una obra de arte única en un lienzo te hace tan merecedor de ser llamado artista como el creador original de la pieza merece ese título? Hay gente que tiene un talento, llamemoslo "mecánico", para la confección del arte. Gente que puede escribir y producir la canción que sea para quien sea, pero no para sí mismo. Ejemplos como estos a lo largo y ancho de la historia del arte hay muchos. Pero para mi juicio el término que usé antes describe al menos de forma parcial lo anterior mencionado: mentes creativas.
El talento es innegable. Hace falta de mucha destreza para ciertas tareas que el arte requiere en su confección. Una persona que toca un instrumento cualquiera, ya se diferencia en algo de las personas que no lo tocan, lo que denota un conocimiento levemente más elevado en la música y en la habilidad motriz de coordinar de forma secuencial una serie de patrones, principalmente en las manos. ¿Esto no requiere algún tipo de talento? Claro que sí. Sin embargo, y basándome plenamente en empirismo, existen personas a su vez que podrían tener una idea brillante sobre una canción innovadora, pero cuyo paupérrimo conocimiento musical le impide materializar esa idea. ¿La creatividad no vale para nada sin conocimiento? Esta es una pregunta que causa un efecto similar y perfectamente análogo a la situación que se plantea cuando se cuestiona si es más importante la inteligencia que el conocimiento, si la persona catalogada socialmente como "culta" califica naturalmente como inteligente por su excesivo y variado conocimiento. La parte "mecánica", como se le llamó antes, es entrenable. Una persona puede acostumbrar su cuerpo a crear patrones secuenciales con sus dedos solo por el hecho de convertirlo en rutina. Si todos los días te dedicas a enhebrar una aguja, naturalmente en algún momento esa habilidad se va a desarrollar de manera que cada vez costará menos. Muchos paralelismos pueden confundir y tal vez usar ejemplos cotidianos no es una buena forma de argumentación, pero sé que al menos de forma empírica funciona. Y funciona en todas las disciplinas: un matemático que puede resolver operaciones complejas en cuestión de segundos es alguien que acostumbró y desarrolló el área del cerebro que le facilita esa tarea. Es entonces cuando cabe preguntarse, ¿Se puede entrenar la creatividad? Al igual que con la inteligencia, para mí eso se relaciona principalmente a lo que llamo sutilmente "sentido común". Definiría el sentido común como la habilidad natural de resolver o reaccionar ante un estímulo sin el conocimiento mínimo que aquél podría requerir. Una vez más, un ejemplo: Saber que si estás conduciendo un auto y vas a cruzar una calle, debes mirar a ambos lados y no porque una norma lo indique, sino por lo que implicaría cruzar sin precaución para tu propia integridad. Entender e incluso obviar naturalmente algunas partes del aprendizaje en cualquiera de sus formas es una manifestación de la inteligencia.
Por otra parte, resulta evidente asumir que es imposible que el sentido común haya desembocado en todo lo que tenemos hoy en día, la ciencia no se nace sabiendo, por ejemplo. Es por eso que me limitaré estrictamente a hablar del arte, la cual debido a su naturaleza abstracta y subjetiva escapa a los esquemas de pensamiento necesarios para el desarrollo en esas áreas. Si bien el método científico puede servir en el arte, esa es una forma de simbiosis interdisciplinaria, o llamándola de una forma levemente altiva, una manera de pensar fuera de la caja.
Ahora, ¿cómo se relaciona el "sentido común" con el talento "mecánico"? Simple, el talento mecánico es el que se requiere para concretar de forma autónoma la idea, es el medio por el cual llegar a un fin. No obstante, estas ideas puestas en una balanza no tienen igual importancia, ya que un medio sin un fin carecería de sentido, mientras que un fin sin un medio es percibido como un objetivo a conseguir para el cual falta un camino. La concepción del arte reside más en el trasfondo de la obra que en la realización misma. Es por eso que alguien con una idea de una canción puede manifestarse a un productor y elaborar una obra maestra conjunta, a diferencia de aquél productor que a pesar de poseer todo el conocimiento suficiente además de la costumbre "mecánica" de repetir ese proceso una y otra vez, nunca habría podido crear por su cuenta la misma idea.
Las mentes no piensan igual, y eso se debe a una serie de factores que podrían considerarse predestinados, ya que la cultura de la región en la que se vive, la crianza recibida de los padres, la formación educativa, las amistades, el ocio o entretenimiento y el sincretismo cultural global alcanzado gracias al desarrollo exorbitante de las intercomunicaciones, permean inalienablemente la mente de la persona. Es decir, por más que haya dos personas con el mismo nivel de inteligencia y conocimiento estas nunca van a coincidir en todo sencillamente porque no vivieron la misma vida ni pasaron las mismas cosas, es por eso que me limito exclusivamente en ejemplos basados en empirismo general, ya que no hay necesidad de citar autores para comprender situaciones cotidianas como estas, basta con que cada uno los entienda a su manera.
El punto que acabo de establecer implica necesariamente que la creatividad y la inteligencia son estimulables en la etapa del desarrollo temprano, lo cual probablemente ya hayan entendido a este punto. La infancia determina cómo va a funcionar la persona desde ahí en adelante, ya que la infancia y el desarrollo biológico es lo que podríamos considerar el aprendizaje "mecánico" básico del que hablé antes.
La creatividad puede ser tanto una filosofía de trabajo como un estado anímico, uno puede tener una buena idea una vez y no dejarla ir, o puedes estar constantemente en un estado creativo y convertirlo en una herramienta. Es este punto el que establece la diferencia a simple vista sutil, pero vital a la hora de considerar una cosa como más importante de la otra.
