Уильям Шекспир. Гамлет, принц датский

Методологические проблемы гамлетовской критики

Как уже было сказано, о "Гамлете" написано несколько тысяч книг и

статей. Самое поразительное это то, что среди них трудно найти два

сочинения, которые были бы полностью согласны в своей характеристике

великого произведения Шекспира. Ни один шедевр мировой литературы не породил

столь великого множества мнений, как "Гамлет". Всякий, кто знакомится с

обширной литературой об этой трагедии, оказывается в положении утлого челна

в безбрежном океане, где буйные ветры и могучие течения бросают маленькое

суденышко в разные стороны, грозя потопить его.

Трагедию рассматривали с точки зрения религиозной. В ней находя и

утверждение христианского взгляда на жизнь. Занятно при этом, что ее считают

выражением своего вероучения представители враждебных друг другу церквей -

протестанты и католики. Отметим, между прочим, что идеологическая реакция

современной буржуазной мысли проявилась в настойчивом стремлении доказать,

что в основе всего творчества Шекспира, и в частности "Гамлета", лежит

концепция католицизма. Наряду с этим давно уже было выдвинуто мнение о

религиозном индифферентизме Шекспира в "Гамлете".

С точки зрения философской в "Гамлете" видят то выражение

оптимистического взгляда на жизнь, то утверждение скепсиса в духе Монтеня,

то квинтэссенцию пессимизма. Одним кажется, что Шекспир в "Гамлете"

склоняется если не к материализму, то к сенсуализму, другие решительно

заявляют, что философская основа трагедии соответствует принципам идеализма.

Не менее горячи споры о политической тенденции пьесы. Здесь также

обнаруживаются полярные взгляды. Для одних "Гамлет" утверждение

законопорядка в монархическом духе, для других - произведение бунтарское и

даже революционное в своем существе. В трагедии видят защиту Шекспиром

старого феодального порядка, а с другой стороны, поиски новых