Réflexions

Dans la tête d'un athée agnostique

Lorsque l'on me demande si je crois en Dieu, je répond que non. Lorsque l'on me demande si je ne crois pas en Dieu, je répond que oui. Cependant si l'on me dit "Tu sais bien que Dieu n'existe pas", alors à cela je répond que non. En réalité il faut bien comprendre la nuance entre croire et savoir. Je crois que Dieu n'existe pas, mais je ne sais pas si Dieu existe ou non. Ici lorsque j'emploierai le mot Dieu il faudra bien prendre en compte le fait que je ne parle pas uniquement du Dieu chrétien, juif, musulman, etc, mais du concept de divinité en général, regroupant donc toute les croyances envers une ou plusieurs entité.s supérieure.s. 

Revenons donc au concept de croire et de savoir. En effet croire ramène à une croyance, une adhésion à une thèse ou une théorie, sans réelle preuve en soit, tandis que le fait de savoir, là, ramène au fait de posséder une connaissance sur quelque chose, une chose qui est acquise, qui a été prouvée et qui est donc irréfutable, qui est nécessairement vraie. En réalité on ne peut pas savoir, à proprement parlé, quelque chose à cent pourcent. Si je regarde un ciel d'été dégagé en pleine après midi, et que je le perçois bleu, alors je peux affirmer que je sais qu'il est bleu. Il n'y a aucune raison que je sois victime d'hallucinations, je vais très bien, il n'y a aucun nuage, la période et l'heure correspondent bien à cette situation et je ne souffre pas de problèmes de visions. Cependant il y a toujours une toute petite, vraiment infime, probabilité que le ciel ne soit pas bleu, peut-être que j'ai consommé sans le savoir une substance qui me fait percevoir le ciel de cette façon, alors qu'en réalité le ciel est bel et bien couvert de nuages. Même si cette théorie peut paraître complètement invraisemblable et tirée par les cheveux, elle n'en reste pas moins possible. On ne peut donc pas réellement savoir à cent pourcent quelque chose, mais ici on ne parlera pas de cette petite probabilité car ce sera inutile. 

Nous allons donc parler  ici de Dieu, et revenir sur le fait de départ: je crois que Dieu n'existe pas, mais je ne sais pas s'il existe ou non. Beaucoup de gens semblent être convaincu que Dieu existe. Ils disent le savoir, ils en sont convaincu, ce n'est donc pas seulement des croyances, mais pour certains quelque chose de logique, d'indiscutable. Mais ce qui distingue le savoir de la croyance, c'est bien la preuve. Nous avons prouvés l'existence des chiens, il existe de très nombreux spécimens ainsi que de très nombreuses traces de leur passé et de leur origine, bien que cette histoire de passé et d'origine ne soit pas nécessaire pour prouver l'existence de quelque chose, elle permet néanmoins de prouver l'existence de choses qui n'existent plus, telles que les dinosaures. Vous devriez commencer à comprendre où je veux en venir. Nous avons des preuves que les chiens existent, et que les dinosaures ont existé, mais pour ce qui est de Dieu, nous n'avons absolument aucunes preuves concrètes, à part un bouquin pour les chrétiens, un autre pour les musulmans, etc, mais c'est tout. La Bible existe, c'est un fait, le Coran existe, c'est aussi un fait, mais les livres Harry Potter aussi existent, et pourtant je ne crois pas qu'il ait été prouvé que les sorciers existent bel et bien. Ce que je veux dire c'est que je ne comprend pas comment nous pouvons prendre pour vrai tout ce qu'il y a d'écrit dans un bouquin qui a plusieurs siècles, qui a été modifié, réécrit et sans doute trafiqué durant toutes ces années. 

Il y a aussi les miracles me direz-vous, mais qui sont pour la plupart de simples hasards, qui arrivent très rarement, et qui lorsqu'ils arrivent, sont pris pour des interventions divines, alors que ce n'est qu'une histoire de probabilité. Il existe tellement de phénomènes inexpliqués, encore à ce jour, que l'on pourrait tout simplement justifier par une intervention divine. Il y a bien eu une époque où l'on ne comprenait pas la rotation étrange de cet objet de lumière en plein jour, et alors on a dit que c'était un objet tournant autour d'une Terre plate et immobile, et puis après étude et recherches nous avons découvert que c'était la Terre, une Terre ronde, qui tournait autour de cet objet et non l'inverse. On a tendance à justifier un phénomène de la façon la plus simple et la plus logique sur l'instant t. La justification que l'on donne naïvement à certains phénomènes peuvent donc avoir une petite probabilité d'être réellement vraie, ce qui fait que certains pensent que leur religion avait prédis certains faits scientifiques, alors que la religion en question prédisait une infinité d'autres choses qui se sont révélées fausses. Encore une fois, ce n'est qu'une histoire de probabilité. Affirmer une montagne de choses et qu'une petite partie de ces choses soit vraie n'est pas du ressort de la prédiction divine, juste du hasard. En ce qui concerne les "pouvoirs surnaturels" que certains prophètes auraient eu. Ceux-ci relèvent à présent d'avantage de la légende qu'autre chose. De plus, les arnaques, les magiciens et autres illusionnistes ne sont pas des choses nouvelles et existent depuis très longtemps.