Тонизирующий марксизм

Гл. 11. Истоки классообразования

Марксистская социобиологическая концепция, вероятно, впервые верно и со всею ясностью вскрыла истинные причины образования классов. Тогда как классиками, что будет показано ниже, к сожалению, в том была совершена ошибка. Что привело и к возникновению ложной теории об отмирании государства. Ошибочность её с появлением такового первого социалистического в 1917 году — для нас чем далее, тем более становилась очевидной уже и эмпирически.

И хотя в более поздней работе Энгельс попросту констатировал классовое разделение: (цитируется его труд «Происхождение семьи, частной собственности и государства») «...возникло общество, которое в силу всех своих экономических условий жизни должно было расколоться на свободных и рабов...»; «Первое крупное общественное разделение труда... при тогдашних исторических условиях, взятых в совокупности, с необходимостью влекло за собой рабство».

В «Анти-Дюринге» он же прямо указывал, о каком «разделении труда», тому послужившем, идёт речь: «Простейшей, наиболее стихийно сложившейся формой этого разделения труда („...имевшего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами...") и было как раз рабство». То есть под «разделением труда» им прежде всего понималось выделение власти. Что и послужило якобы выделению классов — просто потому что ли, что «власть коррумпирует»!? (с) лорд Актон. Как писал Энгельс в той же работе далее: «Нам нет надобности выяснять здесь, каким образом эта все возраставшая самостоятельность общественных функций по отношению к обществу могла со временем вырасти в господство над обществом; каким образом первоначальный слуга общества, при благоприятных условиях, постепенно превращался в господина над ним; каким образом господин этот выступал, смотря по обстоятельствам, то как восточный деспот или сатрап, то как греческий родовой вождь, то как кельтский глава клана и т. д.; в какой мере он при этом превращении применял в конце концов также и насилие и каким образом, наконец, отдельные господствующие лица сплотились в господствующий класс». (Ошибочность чего очевидна хотя бы из непосредственного продолжения данной цитаты, в которой Энгельс, словно позабыв, почему вся история доныне является историей борьбы классов, выпячивает положительную роль правящего класса, на которой так любят акцентировать внимание и эксплуататоры: «Нам важно только установить здесь, что в основе политического господства повсюду лежало отправление какой-либо общественной должностной функции и что политическое господство оказывалось длительным лишь в том случае, когда оно эту свою общественную должностную функцию выполняло».)

Но уж нам-то необходимо выявить истинные причины классообразования — и потому снять с политической организации общества, государства, «каинову печать» в марксистском учении, ради будущей победы коммунизма.

Известна помета Сталина на обложке издания книги Ленина «Государство и революция», что теория отмирания государства — «есть гиблая теория» (цит. по: https://books.google.com/books?id=paouEAAAQBAJ&pg=PA63).

При этом стоит отметить, что публично Сталин замечал иное: что «отмирание государства придет не через ослабление государственной власти, а через ее максимальное усиление». Вместе с чем отмечал он и печально известное — «уничтожение классов достигается не путем потухания классовой борьбы, а путем ее усиления»...

Надо ли напоминать для трезвомыслящих людей, к какой ошибке внутри страны привело последнее?.. В действительности, классы искоренятся с устранением породившей их первопричины — конкуренции (то есть когда мы всем без исключения предоставим возможность улучшать своё благосостояние собственным трудом; что невозможно при наличии эксплуататоров). На смену упомянутой придёт социалистическое право с обязанностью труда для всех — ради общего же блага. Формы чего могут быть различны, но главное — суть, соответствие основному экономическому закону социализма. Выполнение которого в современном Китае позволяет констатировать там наличие коммунизма (см. Приложение № 1). К чему также напомню, что социализм, согласно марксистской теории — это первая фаза коммунизма.

(Про трагическую, преступную ошибку 1937 года — см. Приложение № 2.)

Впрочем, последние абзацы явились отступлением от темы главы, возвращаясь к чему еще раз отмечу, что классиками, в частности Энгельсом, как показано выше, причины классообразования были выявлены неверно. В чем, по-видимому, лежат и корни заблуждения относительно «отмирания государства» при коммунизме, как бесклассовом обществе. Тогда как в действительности, без политической организации общества для сохранения и развития коммунизма — не станет и оного самого! Что со всею ясностью показал опыт развала СССР. Эта ошибка слишком дорого стоила как советским людям, так и всему миру, о ней нельзя подзабыть коммунистам...

P. S. При всем этом, следует помнить, что классики и не абсолютизировали ложную, троцкистскую по духу теорию отмирания государства https://beskomm.livejournal.com/263228.html